ผู้พิพากษาพรรครีพับลิกันเพิ่งฉีกทนายการเลือกตั้งของทรัมป์เพราะไร้ความสามารถ

ทนายความของทรัมป์ขอให้ผู้พิพากษาเพิกถอนสิทธิผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบ 7 ล้านคน มันจบลงอย่างเลวร้ายสำหรับทรัมป์

เมื่อวันอังคารที่แล้ว Rudy Giuliani อดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กปรากฏตัวในศาลรัฐบาลกลางเป็นครั้งแรกในรอบ 30 ปีซึ่งเป็นตัวแทนของการรณรงค์ของทรัมป์ในความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้รัฐเพนซิลเวเนียรับรองชัยชนะของประธานาธิบดีโจไบเดนในรัฐนั้น

มันเป็นหายนะสำหรับ Giuliani นายกเทศมนตรีและอัยการอาวุโสของรัฐบาลกลางรายนี้พยายามดิ้นรนเพื่อระบุว่าอะไรคือพื้นฐานของข้อเรียกร้องทางกฎหมายของทรัมป์ และเขายอมรับว่าเขาไม่คุ้นเคยกับคำศัพท์พื้นฐานทางกฎหมาย เช่น ” การพิจารณาอย่างเข้มงวด ” หนึ่งในคำศัพท์พื้นฐานที่สอนให้กับนักศึกษากฎหมายทุกคนในระหว่างการแนะนำกฎหมายรัฐธรรมนูญ

เมื่อเย็นวันเสาร์ ผู้พิพากษา Matthew Matthew Brann ได้เปิดเผยความเห็นของเขาในชุดสูทนี้Donald J. Trump สำหรับประธานาธิบดี v. Boockvarและผู้พิพากษาไม่ได้ต่อย Brann ไม่เพียงแต่ปฏิเสธข้อโต้แย้งทางกฎหมายของแคมเปญทรัมป์เท่านั้น เขาล้อเลียนการรณรงค์เพราะไม่สามารถนำเสนอข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกัน หรือให้การสนับสนุนทางกฎหมายใดๆ สำหรับองค์ประกอบสำคัญของการเรียกร้องของพวกเขา

อ้างถึงข้อโต้แย้งทางกฎหมายหลักของแคมเปญทรัมป์ Brann เขียนว่า “คำกล่าวอ้างนี้ เช่นเดียวกับสัตว์ประหลาดของแฟรงเกนสไตน์ ถูกเชื่อมเข้าด้วยกันอย่างจับจดจากสองทฤษฎีที่แตกต่างกัน เพื่อหลีกเลี่ยงการควบคุมแบบอย่าง” และนั่นเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ประโยคที่น่ารังเกียจจากผู้พิพากษาที่ผิดหวังอย่างชัดเจนกับการทนายไร้ความสามารถที่แสดงในห้องพิจารณาคดีของเขา

เป็นที่น่าสังเกตว่า ขณะที่ Brann ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรัฐบาลกลางโดยประธานาธิบดี Barack Obama จากพรรคเดโมแครต ผู้พิพากษาดำรงตำแหน่งผู้นำหลายตำแหน่งในพรรครีพับลิกัน โอบามามักจะต้องทำข้อตกลงกับวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเพื่อแต่งตั้งผู้พิพากษา GOPเพื่อป้องกันไม่ให้วุฒิสมาชิกเหล่านั้นปิดกั้นผู้ได้รับการเสนอชื่อคนอื่นๆ ของโอบามา

อันที่จริง บุคคลหนึ่งที่ประทับใจเป็นพิเศษกับเครดิตริมถนนสายอนุรักษ์นิยมของ Brann คือ Sen. Pat Toomey (R-PA) ซึ่งออกแถลงการณ์ไม่นานหลังจากการตัดสินใจของ Brann ถูกส่งไปแสดงความยินดีกับประธานาธิบดี Biden ที่ได้รับการเลือกตั้งและรองประธานาธิบดี Kamala Harris “ด้วยการตัดสินใจในวันนี้ของผู้พิพากษาแมทธิว แบรนน์ พรรครีพับลิกันที่รู้ดีมาช้านาน ซึ่งฉันรู้ว่าเป็นลูกขุนที่ยุติธรรมและเป็นกลาง ที่จะเพิกถอนคดีความของการหาเสียงของทรัมป์” ทูมีย์กล่าวในแถลงการณ์ว่า “ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ใช้ทางเลือกทางกฎหมายที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อท้าทาย ผลการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในเพนซิลเวเนีย”

ทรัมป์อาจอุทธรณ์การตัดสินใจของบรานน์ และอ้างว่าเขาจะ แต่เนื่องจากข้อโต้แย้งในการหาเสียงของเขาอ่อนแอ ซึ่ง Brann ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่า การอุทธรณ์ดังกล่าวไม่น่าจะมีผลเหนือกว่า

ทรัมป์ต้องการปลดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายล้านคน

อาร์กิวเมนต์หลักของแคมเปญทรัมป์ท้าทายอีเมลที่ Kathy Boockvar รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศเพนซิลเวเนียส่งไปยังเจ้าหน้าที่ลงคะแนนเสียงระดับเคาน์ตี โดยสนับสนุนให้เจ้าหน้าที่เหล่านั้น “ให้ข้อมูลแก่ตัวแทนพรรคและผู้สมัครรับเลือกตั้งในช่วงพรีผ้าใบที่ระบุผู้ลงคะแนนที่ถูกปฏิเสธ ” เพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้นได้รับแจ้งว่ากระทำผิดขณะส่งบัตรลงคะแนนเหล่านั้น และจะมีโอกาสแก้ไขข้อผิดพลาดนั้น

ตามที่ปรากฎไม่ใช่ทุกมณฑลรับคำแนะนำนี้ การหาเสียงของทรัมป์อ้างว่าฟิลาเดลเฟียซึ่งเป็นที่มั่นของพรรคเดโมแครตแจ้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าพวกเขาจำเป็นต้องแก้ไขข้อผิดพลาดในการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไป ในขณะที่เจ้าหน้าที่เทศมณฑลในเทศมณฑลที่เอนเอียงจากพรรครีพับลิกันไม่ได้ดำเนินการ ดังนั้น การรณรงค์อ้างว่าบัตรลงคะแนนที่ไม่อยู่ในเมืองฟิลาเดลเฟียที่เป็นมิตรกับไบเดนจึงมีแนวโน้มที่จะถูกนับมากกว่าบัตรลงคะแนนในภูมิภาคที่เป็นมิตรกับทรัมป์มากกว่า และความคลาดเคลื่อนนี้ทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

แต่การรณรงค์หาทางแก้ไขอย่างสุดโต่งสำหรับการละเมิดที่ถูกกล่าวหานี้: ขอให้ผู้พิพากษา Brann ห้ามมิให้รัฐรับรองผลการเลือกตั้งในปี 2020 เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งทรัมป์จำนวนน้อยถูกกล่าวหาว่ามีเวลาลงคะแนนยากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในไบเดน การรณรงค์ของทรัมป์จึงขอให้บรานน์ยกเลิกสิทธิ์ทั่วทั้งรัฐเพนซิลเวเนียอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งบรานน์ปฏิเสธที่จะทำอย่างชัดเจน

ดังที่ Brann เขียนไว้ “การห้ามไม่ให้การรับรองผลการเลือกตั้งจะไม่คืนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของโจทก์รายบุคคล มันจะเป็นการปฏิเสธมากกว่า 6.8 ล้านคนสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน”

หากการรณรงค์ของทรัมป์ถูกต้องที่เพนซิลเวเนียละเมิดรัฐธรรมนูญโดยแจ้งเฉพาะผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนถึงความจำเป็นในการแก้ไขข้อผิดพลาดในการลงคะแนนเสียงที่ขาดไป แนวทางแก้ไขที่เหมาะสมคือให้โอกาส ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ทุกคนที่ต้องการแก้ไขบัตรลงคะแนนของตนได้ ไม่ใช่เพิกถอนสิทธิ์เป็นล้าน “คำตอบของบัตรลงคะแนนที่ใช้ไม่ได้” Brann เขียน “ไม่ใช่การทำให้เป็นโมฆะอีกนับล้าน”

ความคิดเห็นของ Brann ตำหนิทนายความของ Trump ซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าไร้ความสามารถ

ความคิดเห็นของฝ่ายตุลาการมักจะเป็นเอกสารที่ไม่เรียบเฉยซึ่งหลีกเลี่ยงการวิจารณ์โดยตรงต่อผู้สนับสนุนทางกฎหมาย ทั้งในแง่ของมารยาททางวิชาชีพ และเนื่องจากผู้พิพากษามักต้องการหลีกเลี่ยงการแสดงความรู้สึกว่าการเพิกเฉยต่อทนายความบางรายอาจส่งผลต่อการตัดสินใจของพวกเขา แต่ผู้พิพากษา Brann เชื่ออย่างชัดเจนว่าทนายความของทรัมป์ประพฤติตัวไม่เหมาะสมในห้องพิจารณาคดีของเขา และความประพฤตินี้เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกตซ้ำแล้วซ้ำเล่าในความเห็นของเขา

ในช่วงต้นของความเห็น Brann สรุปคดีความด้วยถ้อยคำหยาบคายสิบคำ: “โจทก์ขอให้ศาลนี้เพิกถอนสิทธิผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบเจ็ดล้านคน” ข้อเท็จจริงเพียงว่าทนายความของทรัมป์ถึงกับร้องขอสิ่งนี้ก็เป็นเรื่องที่กล้าหาญ ดังที่ Brann ตั้งข้อสังเกตว่า “ศาลนี้ไม่สามารถหาคดีใดๆ ที่โจทก์ได้แสวงหาการเยียวยาที่รุนแรงเช่นนี้ในการแข่งขันการเลือกตั้ง ในแง่ของจำนวนคะแนนเสียงที่ขอให้โมฆะ”

และทนายของทรัมป์ก็ไม่ได้ขึ้นศาลพร้อมกับหลักฐานหรือหน่วยงานทางกฎหมายใด ๆ ที่สามารถพิสูจน์ผลลัพธ์ดังกล่าวได้ “อาจมีคนคาดหวังว่าเมื่อแสวงหาผลลัพธ์ที่น่าตกใจ โจทก์จะมาพร้อมกับข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่น่าสนใจและหลักฐานข้อเท็จจริงของการทุจริตอาละวาด” แบรนน์เขียน แต่ “นั่นไม่ได้เกิดขึ้น ศาลนี้กลับถูกนำเสนอด้วยข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ตึงเครียดโดยไม่มีการกล่าวหาเรื่องคุณธรรมและการเก็งกำไร ไม่มีการโต้แย้งในการร้องเรียนของฝ่ายปฏิบัติการและไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน”

Brann ยังใช้ความคิดเห็นทั้งหมดในส่วนของเขาในการอธิบายเกมเก้าอี้ดนตรีที่ทนายความของทรัมป์ดูเหมือนจะเล่นในขณะที่พวกเขากำลังดำเนินคดีในคดีBoockvar อย่าง แข็งขัน “โจทก์พยายามแก้ไขคำให้การหลายครั้ง และได้ทนายทั้งปรากฏตัวและถอนตัวภายในเจ็ดสิบสองชั่วโมง” เขาเขียน ในช่วงก่อนการโต้เถียงด้วยวาจา ทรัมป์พยายามเปลี่ยนทีมกฎหมายทั้งหมดของเขา Giuliani ถูกเพิ่มเข้ามาในทีมในวันเดียวกับการพิจารณาคดีที่อดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กดูไม่คุ้นเคยกับแง่มุมพื้นฐานของคดีนี้

ที่จุดอื่นๆ ในความเห็นของเขา Brann เรียกร้องให้ทีมกฎหมายของ Trump ไม่สามารถอธิบายส่วนสำคัญของข้อโต้แย้งทางกฎหมายของพวกเขาได้ ตัวอย่างเช่น เพื่อนำคดีไปสู่ศาลรัฐบาลกลาง โจทก์ต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้รับบาดเจ็บในทางใดทางหนึ่งจากจำเลย ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่เรียกว่า “การยืน” ดังที่บรานน์เขียนไว้ “การไต่สวนอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับแคมเปญทรัมป์นั้นคลุมเครือเป็นพิเศษเพราะทั้ง [การร้องเรียนที่แก้ไขของแคมเปญ] หรือในการบรรยายสรุปของแคมเปญทรัมป์ไม่ได้ยืนยันอย่างชัดเจนว่าการบาดเจ็บที่ถูกกล่าวหาคืออะไร”

นั่นทำให้ผู้พิพากษาบรานน์ “เริ่มดำเนินการในโครงการตรวจสอบเกือบทุกกรณีที่โจทก์อ้างถึงเพื่อรวบรวมทฤษฎีการยืนเป็นโจทก์รายนี้ – การรณรงค์ของทรัมป์”

ดังนั้นแม้จะมีวาทศิลป์รุนแรงในความเห็นของเขา Brann ก็มีน้ำใจเป็นพิเศษต่อการรณรงค์ของทรัมป์และทนายความ แทนที่จะใช้ข้อโต้แย้งที่ไร้ความสามารถซึ่งนำเสนอแก่เขาและปฏิเสธทันที ผู้พิพากษาใช้เวลาในการสร้างข้อโต้แย้งของทนายความของทรัมป์เวอร์ชันที่สอดคล้องกัน – แล้วเขาก็ปฏิเสธเวอร์ชันที่ดีกว่านั้น

ฉันยังคงสามารถเอาชนะม้าตัวนี้ได้ แต่มันตายไปแล้ว ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายการเลือกตั้ง Rick Hasen กล่าวถึงการปรากฏตัวของ Giuliani ในห้องพิจารณาคดีของ Brann ว่า “ ผมไม่เคยเห็นทนายความที่แย่กว่านี้มาก่อนในคดีกฎหมายการเลือกตั้งมาก่อนในชีวิต ” และความคิดเห็นของแบรนน์ทำให้ชัดเจนว่าการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์แย่เพียงใด

หน้าแรก